讀書心得：專業之死(最終)

專業之死final—專家與民主
.
作者在本書的最後一章，試著闡述專家與民主之間的關係。專家在民主社會中的功能，是在於與政府合作，促進百姓的科技與經濟進步，增進國民的福祉。
.
在民主社會中，顧客就是社會，在獨裁主義中，顧客就是讀獨裁者，因此專家服務的對象不同，所產生的效率與生產力也很不同。過去的研究發現民主政體由於社會契約的本質，在運作上的效率好過獨裁政體。

(就我有限的理解上，社會契約是個人與政府之間存在一種契約關係，彼此各盡義務，你保護我的生命財產，我盡我國民或公民的義務，裡面的一個核心概念是你政府的存在與正當性，是在我們人民的同意下成立的，當政府不再為人民的福祉服務時，便失去了這個政權的正當性。)
.
專家與公民之間的關係，是民主制度運作的重要基礎，簡單來說，公民的常識如果很糟糕，就會缺乏基本的判斷力，只憑著空泛的言論選出空口說白話事後不認帳的候選人，造成整個社會運作的妨礙，這對民主的效能跟制度都會帶來破壞。還有公共政策與公民之間的關係，當公民不試圖了解公共政策制定與運作的內容，那就是把自己被統治的權力不斷讓渡出去，然後疏離，再來抗拒形成一個負向的循環。
.
所以專家在這個過程中就騰出了一個重要的空間，作為政府官員的決策幕僚，提出重要而專業的見解，而非民粹式的政策。對於作這來說，專家與公民的關係，並不是民主的關係，這裡沒有所謂法律之前人人平等的概念，專家在某種程度上就是比公民理解的多，一昧要求齊頭式的平等，到頭來可能會破壞民主的內涵。
.
【我哪一點不如你】，是民主社會的剋星
這句話是納尼亞傳奇中的一個角色的台詞，講的是往往說出這句話的人，就是在專業上不如別人，但卻因為自卑與恨意的口舌逞強，而這將會在專家與公民之間帶來衝突。
.
然而目前的美國社會，就處在這樣對專家缺乏信任，彼此傷害的關係裡，面對這個困境，基本上作者也是沒有什麼具體的想法，並且把他的理念寄託於作家安德魯蘇利文的一段文章中：
【菁英對於民主依舊重要】
「他們之所以重要，不是因為他們是民主之敵，而是因為有了他們，民主才不至於自己挖洞給自己跳。」
.
我猜作者大概最想說的是：就算民主雖然票票等值，但不等於每個意見的價值也相等(沒有思辨的能力，對民主造成的傷害更大)。因此公民有義務提升自己的認知，專家也必須對自己的決策負責，不過對公民來說，專業的事情就該給專業的人來作，並且在不輕放自己身為公民的監督權利與責任。
.
既然連民主如此深化的美國都在這些議題上遇到阻礙，是否這也是任何一個民主制度在發展到現代的過程中會面臨的議題呢? 從這本書中探討的幾個網路、大學、新聞等等現象，對照台灣目前的現況，這本書帶給我們現實面很多的提醒，也是我們正同時面對的課題。