給予。華頓商學院最啟發人心的一堂課 (讀書摘要心得)

這個世界基本上大部分的時候
是非零和遊戲
也就是我跟你就算在同一個職場、面對同一群業務
也不代表我跟你只有輸贏或勝負的關係
僅有在少部分的時刻，零和遊戲是必須分出勝負的
像是比賽、考試等等
這本書是在這樣的前提下開始鋪陳作者個人的經驗、觀察與研究。
.
在非零和的世界運作下，給予者、互利者與索取者在其中
有不同的應對模式，也就因此而引道到不同的結果跟發展
.
不過因為這本書在講職場人生，所以滿多研究是從薪水、升等或職涯發展
來評估三種人的表現
.
比較有趣的是，研究發現給予者在職涯的發展中
跟互利者或索取者相比，給予者有兩種不同的結果
不是太差(薪水低、升遷久、職等差)
就是很好(相反之)
為什麼會有這種差異，就是這本書在探討的主題
.
作者最後從研究中得出一個結論
給予者如果只是全然的奉獻
而沒有從中得到有意義的回報
其實是非常耗損的一件事情
但如果給予者能夠做到利人利己的程度
然給予就會變成一件持續帶來正像回饋的循環
關鍵在於利己，利己有很多層面
不過在做為一個給予者的過程中
也同時應該要把自己的狀態跟需求放在其中去思考
.
文章後幾段有提到給予者在許多層面的好處
以及身為一個給予者，該如何面對索取者進行有效的談判
而不會退讓自己，其實算是相當具體又好用
它的原理我在不少書上看過類似的建議
包含真誠度篩選、寬容以牙還牙法以及關係描述法
實際上我自己身為一個給予者
發現自己採行的方式就是上述的方法
很多年下來其實回饋良好
操作的方式跟問題
就留待這次菲斯特的親職講座中再慢慢分享
.
不過我們在回過頭去看給予者、互利者跟索取者
某種程度上，這三種人似乎也是不同依附型態的表現
給予者，總是願意跟對方分享自己的時間、資源
也不太擔心別人來吞食或危害自己的權益
這滿安全的型態
不過我相信多少也有些是相當焦慮或不安全的成分
害怕被別人所討厭
不過這類的依附比較不像是這本書對給予者的定義
.
索取者總是在掠奪別人的資源
把自己放在利益考量的核心
重點是周邊沒有別人了
核心裡面只有自己，這不是箭靶由外內推的概念，是從頭到尾只有一個靶心
就是自己。
這種自我中心的人或許也是某種相當不安全的依附型態
在職場上其實也不算少見，該怎麼面對(調整)索取者，作者也提出了他的實驗：
.
精神就是不要害怕提出自己的需求
而是讓大家能夠有一個共同提出需求的平台
以個人的需求為出發，大家一起協助幫忙
這時候索取者也會增加給予的機率
.
--------------------------------
.
我個人認為零和遊戲的狀態不太適合給予者的生存環境
所以如果是在一個強調狼性的掠奪型的社會中
給予者的下場就會是一個不斷被索求、壓榨到浩劫的結果
這種零和的氛圍
也是一個缺乏基礎信任下的社會文化
整個把生命做到都貶值了。
.
因此
在資源有限的遊戲架構下
零和遊戲是給予者的限制
不論這種資源是事實上的，還是心理上的。

親職教育的背景脈絡：自我覺察

親職教育的背景脈絡：自我覺察

「自我覺察」是相當重要的心理功能，是一種把自己作為觀察主體的過程與了解，有幾種不同的層次，從對自己的了解，包含行為模式、動機、個性等等；到能夠瞭解自己在環境中的處境，並且透析自己行為跟期望之間的協調性，解決中間的矛盾和衝突。簡單來說「自我覺察」就是一種認識自己、審視並調節自己與環境關係的心理能力，不僅包含對自己的體察，也包含對環境的敏銳。

為什麼要談自我覺察呢? 因為我在臨床實務工作的幾年來，越來越覺得自我覺察是一個廣泛在人際關係、自我管理、情緒調節等等，都非常非常重要的心理能力，自我覺察低的人，往往會讓人覺得好像包覆在一個隔離的絕緣體當中，舉止言行有一種隱形的單向空氣牆，他人的回饋進不去，自己的情緒又不斷地丟出來。恰巧也是在這幾年，陸陸續續有不少學者先後提出了類似自我覺察的概念，從EQ大師丹尼爾高曼、組織心理學家塔莎．歐里希，甚至我的偶像哈拉瑞(21世紀的21堂課、人類大歷史、人類大命運的作者)都強調自我覺察在心智功能的重要。

先前我們說過未來職涯的發展，在類群之間或是工作內涵將可能有許多變化，學校的教學只是基礎入門，這讓人不禁感到焦慮。焦慮其實是好事，問題是我們面對焦慮的方式。舉個例子，考試是最常見的焦慮來源，而面對這種焦慮，有的人會乖乖認命讀書準備，有的人則會逃避壓力不去面對，不去面對的人考壞了，因此這次考試結果再成為下一次焦慮的起因，所以焦慮不是壞事，問題在我們面對焦慮的方式。面對不可預期的環境變動或是任務挑戰，人都會焦慮，因此如何能夠覺察到這種焦慮才能夠進一步安撫自己，而不是一感到擔心就逃避，就是一種很重要的心理素質。

自我覺察同時因為把自己作為一個關注的對象，然後將環境中的線索作為某些參照的指標，協調自己在環境中的行動。在這個關注的過程中，個人就會將自己的狀態與環境中的頻率做同步，這種同步有助於在人際關係中的互動品質。就好像是當你剛進入會議室，你通常會先觀察一下環境中的狀態，有哪些人，什麼樣的身分、在做什麼事情，氣氛如何等等，然後依據這些線索調整你的行為跟反應，像是動作要放輕，表情要嚴肅不要嘻皮笑臉等等，進階的同步就會像是感受到他人的情緒或隱微線索，並透過自我監控而做出適宜的反應。

另外一個自我覺察很重要的原因，在於避免自己犯蠢。心理學家過去的研究已經了解到：「越是笨蛋，就越有信心自己不是笨蛋。」這可以由達克效應說起(鄧寧--克魯格效應)，這個效應指出，雖然人都傾向覺得自己厲害，但是其中尤以笨蛋的自我感覺最良好。為什麼會有這種現象，研究者認為是因為這群自我感覺良好的人，缺乏一個心理功能：後設認知(meta-cogninition)，因此無法退一步覺察自己或觀察自己的言行，然後從其中真正帶來有意義的反省，而這種心理功能其實便是自我覺察的一種。最麻煩的是，越缺乏這種自我覺察的後設認知，人越犯蠢，也越容易被欺騙。

所以適當的自我覺察，不僅是深入內在的探索自己，同時也能夠敏銳將外在的環境氛圍內化形成有意義的表徵，並在其中協調內外同步。至於如何增進自我覺察呢? 提出EQ這個顛覆性概念的美國心理學家高曼(Daniel Goleman)，在幾年前把他的研究重心轉往注意力的領域，並認為「專注」是個強大的心智力量，他發現「自我覺察」則是鍛鍊專注力的重要元素，而冥想（meditation）則是高曼推薦的一種方式，他認為這可以增強大腦神經迴路對內在的專注力。

組織心理學家Tasha Eurich(著有洞察力一書)則發現高度自我覺察的人，看事情的觀點多半是多元的，不會僅侷限在單一立場，並且不會只從「為什麼(why)」來描述事情，他們會有更多的部分著重在內心的狀態(what)，以及從不同人的立場描述事件。也就是他們接受事件本來就是複雜多線性的本質，不會只有單一的觀點或立場。

讀書心得：專業之死(最終)

專業之死final—專家與民主
.
作者在本書的最後一章，試著闡述專家與民主之間的關係。專家在民主社會中的功能，是在於與政府合作，促進百姓的科技與經濟進步，增進國民的福祉。
.
在民主社會中，顧客就是社會，在獨裁主義中，顧客就是讀獨裁者，因此專家服務的對象不同，所產生的效率與生產力也很不同。過去的研究發現民主政體由於社會契約的本質，在運作上的效率好過獨裁政體。

(就我有限的理解上，社會契約是個人與政府之間存在一種契約關係，彼此各盡義務，你保護我的生命財產，我盡我國民或公民的義務，裡面的一個核心概念是你政府的存在與正當性，是在我們人民的同意下成立的，當政府不再為人民的福祉服務時，便失去了這個政權的正當性。)
.
專家與公民之間的關係，是民主制度運作的重要基礎，簡單來說，公民的常識如果很糟糕，就會缺乏基本的判斷力，只憑著空泛的言論選出空口說白話事後不認帳的候選人，造成整個社會運作的妨礙，這對民主的效能跟制度都會帶來破壞。還有公共政策與公民之間的關係，當公民不試圖了解公共政策制定與運作的內容，那就是把自己被統治的權力不斷讓渡出去，然後疏離，再來抗拒形成一個負向的循環。
.
所以專家在這個過程中就騰出了一個重要的空間，作為政府官員的決策幕僚，提出重要而專業的見解，而非民粹式的政策。對於作這來說，專家與公民的關係，並不是民主的關係，這裡沒有所謂法律之前人人平等的概念，專家在某種程度上就是比公民理解的多，一昧要求齊頭式的平等，到頭來可能會破壞民主的內涵。
.
【我哪一點不如你】，是民主社會的剋星
這句話是納尼亞傳奇中的一個角色的台詞，講的是往往說出這句話的人，就是在專業上不如別人，但卻因為自卑與恨意的口舌逞強，而這將會在專家與公民之間帶來衝突。
.
然而目前的美國社會，就處在這樣對專家缺乏信任，彼此傷害的關係裡，面對這個困境，基本上作者也是沒有什麼具體的想法，並且把他的理念寄託於作家安德魯蘇利文的一段文章中：
【菁英對於民主依舊重要】
「他們之所以重要，不是因為他們是民主之敵，而是因為有了他們，民主才不至於自己挖洞給自己跳。」
.
我猜作者大概最想說的是：就算民主雖然票票等值，但不等於每個意見的價值也相等(沒有思辨的能力，對民主造成的傷害更大)。因此公民有義務提升自己的認知，專家也必須對自己的決策負責，不過對公民來說，專業的事情就該給專業的人來作，並且在不輕放自己身為公民的監督權利與責任。
.
既然連民主如此深化的美國都在這些議題上遇到阻礙，是否這也是任何一個民主制度在發展到現代的過程中會面臨的議題呢? 從這本書中探討的幾個網路、大學、新聞等等現象，對照台灣目前的現況，這本書帶給我們現實面很多的提醒，也是我們正同時面對的課題。

讀書心得：高手思維(1) 常態與冪律分配、亞當史密斯的道德情操論

高手思維—讀後感(1)
.
這本書基本上就是一個作者讀書書摘的統整，然後幾乎都是從心理學的角度貫穿每一本書跟作者個人的經驗後所做出的評斷，算是有開腦洞，有學習，也有幫助自己拓寬不少視野。
.
重點：
.
人的成就不是常態分配，而是冪律分配，也就是勝者通吃的局面，因此菁英或中產階級，是達到冪律分布的途徑，為什麼會有這樣的差異呢？作者提出幾個看法：
.
一、工薪階層只相信親友，不信任外部世界，中產及菁英階層則抱持開放的態度，相信規則，對陌生人開放。（Herbert Gans/美國社會學家）
.
二、菁英注重效率，常人重視公平
而最好的辦法就是透過閱讀，培養獨立思維。
.
有趣的是，關於常態分配或冪律分配這件事情，我在黑天鵝效應當中看到類似的說法，很多事情基本上不是常態分配的，但人們總習慣抓住一個模式或架構就來解讀或認知世界

的一切東西，這是有侷限的，因為極峰容易成為被忽略的現象，往往那才是帶來最大影響的地方。所以，對於我在經營管理上的一個提點，心理治療機構在一個領域中的發展是不是也是屬於冪律發展呢？從目前的幾個現象似乎可以看到這個可能性，也就是走到越後面，將會是資源越集中在少數人手中現象，不在前端做足努力擴大發展，最後並不是只維持著，而是越來越限縮。
.
Chap 1 亞當史密斯的自利道德觀
.
Adam Smith比較為人知的是他在經濟領域的建樹，尤其是「富國論」這本曠世鉅作，奠定他在經濟學的重要地位，儘管我沒有看過，但幾乎只要接觸財經雜誌，大概都無法不聽到這本書，其中最有名的一個論述，就是關於市場上的那隻「看不見的手」（老實說我看過幾次對於這隻手的辯論，但到現在我還是不知道那隻手指的是什麼><）
.
不過，Adam Smith除了國富論，另一本沒有受到太多輿論注目的：「道德情操論」卻對人性有著相當務實與深入的體察。
.
我簡單摘要萬維剛的整理，但這算是幫我對於人性的體會補上不少理論論述的空洞。
.
Adam的論述是這樣的，他的基本前提是「人都是自利的」，不過自利（self-interested）跟自私（selfisf）是不一樣的，自私是不考慮別人的利益，而自利指的是優先考慮自己的利益，在能力所及的情況下願意幫助別人。
.
Adam對於人的基本觀點，從這個切分點來看，其實是一個很精闢的分法，並且相當有別於我們文化中被放在道德高度的人性基本設定，這種設定讓人性有了一個比較務實的接觸點，讓我們在詮釋人的行為時多了可以接觸的面，而不再只是訴諸一個空幻的道德概念。從心理學的角度來看有點類似的道理，人本來就是先自戀的，喜歡自己，價值感才會由這邊慢慢的發展出來，然後因為有了價值，開始去做社會期待我們的事情，並且把他試著做好，但若是一個自我價值很低或是自尊低落的孩子，也會有利他行為的，像是為了討好別人，或是避免自己受到責任、得到更多外在的肯定，到頭來，這也是一種自利。
.
回到Adam的系統，所以在自利的基礎下，做好事、做好人是可以的，因為這符合我的利益，那我的利益是什麼？對他來說，人的利益不只是物質上的，還有一種精神上的追求，就是別人對我的「觀感」、我對我自己的「觀感」。也就是我希望自己是值得愛的人
Man naturally desires，not only to be loved，but to be lovely.
.
這是Adam的人性假設，人的自利的精神與心理起源。
.
而他的道德邏輯基本上是這樣的結構：

1. 人都要追求自利

2. 自利，是被愛

3. 但是要被愛的前提，是你值得愛

4. 名利是被愛的途徑，但不是好方法

5. 好方法是智慧跟美德，這是理性人的道德選擇
.
道德，是一個理性人的選擇，站在值得愛的自利動機上。你有看出來嗎？這跟東方孔孟思想中對人們在道德的期許似乎有些差異（趕緊回想一下國中學的內容）。
.
Adam對於一個人如何值得被愛，提出他的看法：
.
1.得體（approprate），原則是和環境同步，也就是對於環境中的人、氛圍能夠體察，能夠同步反應。
.
2.美德。分成謹慎（誠懇）、正義（不傷害他人）、仁慈（做好事）
.
3.改變世界。
.
Adam在這邊的意思不是要你去當微軟總裁或是選市長，而是透過湧現（emergence）的概念。湧現，就是民間的自發性行動結果，這是社會進步的基礎，而不是由上而下的獨裁領導，Adam對於這種試圖用集中領導單一體制化的形式是充滿批判的，因此身為市井小民的我們可以做什麼來改變世界呢？對於Adam來說，就是回到他的自利系統觀，從自利的角度出發，做好每一個自己的小事，就會聚沙成塔，改變社會。

讀書摘要：專業之死(2)

專業之死 Chap 3

作者在這一章對於美國近年高教教育的現象提出嚴厲的批判，程度不下於網路的酸民

有過之而不及。

作者把從二戰前的高中畢業都很罕見到現在幾乎大學(在美國是州立大學、社區大學)到研究所氾濫的情況做了簡略的描述，為了搶佔有限的學生，各個中後段大學莫不卯足全力在硬體的部份打造出飯店的水準，把大學當作服務業在經營，把學生當作客戶在伺候，不僅學歷通膨，能力緊縮，作者認為大學教育最重要的「批判性思考能力」的訓練跟培養，幾乎已經全面在校園中消失了，這或許也是造成專業貶值的原因之一。

作者引述某位大學教授所言：「學生上大學的一項目的，就是用最蠢的方式把笨話大聲講出來，然後透過與同儕跟師長的互動來了解自己蠢到何種程度」。也就是說讀大學可以證明一件事情，你具備高中的程度(這種說法超酸)。

如果單純看這一章(加上翻譯的用語)，會覺得這與國內的現狀根本就是如出一轍，從高教改革開始普設大學之後，學歷通膨以及為了搶學生而變質的高等教育現象，我們也都跟著走了一輪，執到現在許多問題仍然在發生。

我其實滿好奇在美國這樣一個非強調升學導向或科舉文化的國度理，學歷通膨的問題為何也會發生，不過看來是問題是我對美國文化的誤會在先。原則上，在走過經濟發展良好的年代，社會富裕、家庭所得提高，家長對於孩子開始會有較多社會性的期待，因此學歷成為其中的一個買賣，在大家都想要洗學歷增加競爭力的結果，大學文憑就成為一種市場交易，讓大學開始雨後春筍般的冒出，我同時查了一下資料，發現近年來中國大量的二三線學生抱持的海外求學夢，或許也是助長美國許多野雞大學或二三流大學成立的原因之一(這些野雞大學，許多學位授證對象超過九成都是中國人)

於是在所有人都可以是大學生的浮濫下，專業也開始貶值而膚淺。作者提出的解決之道，在於限縮大學的人數，讓真正有能力能夠在競爭中勝出的人，進入到大學的窄門，專心接受高等教育從事研究與思維訓練，作者其實不諱言自己有菁英主義的傾向，而這種菁英主義事實上對作者來說，就是維護專業的一種形式主義。

對我來說，既然學歷其實已經不代表專業上的任何水準，那也就意味著在我們這個或下個世代，能力其實是更需要建立在自我督促跟規劃上的，誰能夠掌握到自己學習的型態、培養對學習的渴望以及抽象思考的能力，才開始具備一點點生存的基本機會。

在失敗後，找回對生活的控制感

陳品皓 臨床心理師 /編譯

失敗是生活的一部分，它總是以各種面貌，在各種時刻，走進我們的生命。
然而失敗的經驗會改變我們對事情的知覺，你會因此有種錯覺，好像原本追求的目標變得遙不可及，也會懷疑自己是否有能力辦到。

處在這種懷疑自己的狀況下，我們會覺得在追求目標的過程中，自己能夠施力的地方越來越少，我們越來越容易越萎糜不振，失去動力。

因此，面對失敗的挫折，我們除了忽略(或接納)失敗帶來的負面想法外，同時也可以試著列出為了達到目標，你可以控制、管理的事項清單（比如你可以投注努力的程度、事前可以先準備的事項、擬定具體的計畫與程序、身邊可取得的各種資源與協助等等），然後思考一下針對清單上的每個項目，我們可以怎麼去強化它們的效果。

當你這麼做的時候，不僅可以對抗失敗帶來的偏誤知覺，也可以大幅增進日後成功的機會。

另外，針對失敗的負面想法，比如說：你的目標是希望可以考上理想中的研究所，但或許在今年的考試失敗了，於是你開始覺得『自己能力不夠、要考上是不可能的事情』，這些負面的想法會很自然地跑出來，然後再回來重創你對自己的信心。

這時候你可以做的是，先把這些想法定位出來，你就會知道這些想法是因為失敗而引發的自然反應，雖然一時很難擺脫它，但你可以讓自己有限度的沈浸在這種負面想法中，比如專心的讓自己處在負面想法五分鐘，然後之後便專心回手邊的事物。

或者你也可以用極端化的方式來處理負面想法：

『我這樣真的是太失敗了，我這輩子一定完全完蛋了，我沒考上研究所，我的人生到這邊可以領便當退場了，我簡直就可以自封為全台灣無人出左右、自稱第二沒人敢稱第一的終極魯蛇（loser）了』。

通常用這種極端的方式擴大負面想法後，你也會發現自己原先的想法似乎也沒自己想得那麼嚴重。

感恩的力量

感恩的力量

 

文：陳品皓臨床心理師

這一陣子，FB上掀起一股「感恩」的活動，內容大概就是連續一段時間，每天記錄幾件當天值得感恩的事情，然後點名下一個繼續活動的朋友。在好友邀請下，我也參加了這個活動，過程中我感到好奇，究竟感恩有什麼心理學的意義呢? 當我們這麼做的時候，它能為我們帶來什麼呢? 於是在好奇心的驅使下，我查了幾篇文獻。

感恩(gratitude)一詞源於拉丁文，帶有慷慨、禮物、施與受的美好、不求回報等意思。而談到它的內涵，如果你google網路，你會看到很多⋯⋯很多關於感恩的定義，而我們用感恩研究大師：Robert Emmons的描述作為我們的理解基礎，Emmons是加州大學戴維斯分校的心理學教授，他認為「感恩」是對施恩善意的意圖有所欣賞，也產生回報善意的意念(Emmons,2007)。Emmons進一步認為；感恩是一種將自身所得到的利益歸因它者，對於所擁有產生的富足感以及在逆境中看到美好事物的能力。

我想我們大部分的人都不會否認，感恩是一種美德。除此之外，有些學者認為感恩是一種情緒，是一種接受到協助後的情感，另外有些學者認為感恩是一種人格特質，整體來說，感恩的內含包羅萬象，它是美德、習慣、情緒也是特質。

不論感恩是一種修習的德行、一種受助後的情緒還是人格的特質，它的確是有一些正面的力量。從過去的研究當中，我們可以發現其實感恩的好處相當多，不少學者都認同感恩是一種正向的情緒，還有以下的優點：(1)拓展人們的注意力及思考；(2)消除正在持續的負向情緒狀態；(3)引發個人多元彈性的行為表現；(4)建立個人資源 (Fabienne Fredrickson,2004)。

簡單來說，感恩對於你的人際、認知、心理都有好處。因為當你覺察他人有意圖的行動而導致你的正向結果，於是你感恩，而這份感恩也讓你的人際資源因而提升。同時，當你受到他人正向的回應時，你會覺得自己的環境是愉快的，而當你覺得世界友善時，你會更願意投入在世界裡，也更適應這個環境，也就是感恩讓你變得更融入這個世界(如果你覺得這個世界很危險的話，那想要你與環境有良好的互動，簡直是不可能)。而感恩所蘊含的正向情緒，也會跟個人成長及發展間存有很大的關係，並且增加個人的幸福感。

我們都太容易習慣以及安穩於眼前的狀態，並且把每一件事情都視為理所當然，然而「感恩」卻會打破這樣的心理慣性，讓我們覺察到自己所擁有的，其實是一種不易得的祝福與禮物，這種對生命層次視野的提升，帶來了幸福。

至於怎麼從每天的生活中做感恩呢

感恩不只是一種個性，它也能經由學習而獲得。不過在學習感恩之前，我們首先可以先回想自己的經驗，看看我們每一天的生活中，有多少次在面對眼前的事情時，心中湧出感恩的想法? 你可以概略的算算看，就我自己的經驗來說，幾乎是少之又少的，這是一個很自動化的習慣，也就是人們總是習慣將自己的成就視為自己努力的成果，而忽略他人的幫助或貢獻，因此當結果與個人的努力為等號時，也就缺乏感恩的發心；我們或許可以依據Fitzgerald(1998)所建議的方法來自我檢視：(1)這個益處是否是來自他人的善意；(2)益處是否來自他人有意給予且需付出代價，並非舉手之勞；(3)益處是否對我具有價值；透過這些思考的階段歷程，有助於養成感恩的態度，不過仍然需要透過練習才能夠熟練。

而透過以下的方法，我們可以將感恩的發想成為一種具體的實踐：
(1)回顧今天的生活，從中選擇一件你所感恩的人事物；
(2)描述你要感恩對方的內容，越具體越好(比如說，某某今天看到你不方便的地方，於是她主動詢問並且幫忙)；
(3)放鬆身體，想像這種受施恩的正向感覺；
(4)將具體內容記錄下來。

最後，我們或許該有一個合理的認知；「感恩」不代表必然帶來正向情緒與結局，但學習「感恩」會為你自身的處境萌發更多的省思與敬意，避免落入將個人成就視為理所當然的自滿中，而淺化了與他人連結的質地。

【新知】嬰兒發育慢，主因在大腦

嬰兒發育慢，大腦是主因

 

你知道為什麼嬰兒成長的速度跟爬蟲類一樣緩慢嗎?

與其他在演化上關係較親近的物種比較起來，人類幼兒的發展需要比較多的時間，而且過程中也必須有雙親大量的介入。也就是說我們人類的嬰兒從發展到成熟，所需要的時間反而比較接近爬蟲類，而不是相近的哺乳類。

最近有ㄧ篇研究發現，人類嬰兒之所以發育的時間耗時長久，是因為大腦的發展需要大量的能量所導致。

研究發表在Proceedings of the National Academy of Sciences期刊的第一作者Christopher Kuzawa，對這個現象解釋到：

「這個研究發現指出，人類幼兒期跟孩童期的發育之所以沒辦法加快，這是因為我們的身體沒有辦法支付大腦發展所需要的大量資源。身為ㄧ個人，我們有太多東西要學習，而學習本身涉及這個複雜且耗能的大腦」

這個研究的結論是整合了以MRI與PET針對大腦腦容量與葡萄糖攝取的相關研究資料後，所作出的結論(Kuzawa et al., 2014).

這些研究指出，當孩童生理發育到四歲時開始(平均而言)，此時大腦所耗掉的葡萄糖也來到最高峰，也就是說在四歲時，平均有40%的能量都被孩子的大腦使用掉了。

這個研究結果支持了一個說法，也就是孩子之所以到完全成熟需要經歷這麼久的時間，是因為此時身體能量的使用有ㄧ個最主要的任務，就是讓人類這顆「巨大」的大腦能夠長到最佳的狀態。

 

所謂「巨大」指的是相對於其它物種的「大腦與身體重量比」(像是螞蟻的大腦身體重量比也是相當大的)。

Kuzawa說道：

「在某些時間點開始，除非透過孩子說話的內容，或是行為，否則你會發現要單純從他(她)的外觀去猜測他(她)的年紀是滿困難的。我們的研究發現這是普世皆然的現象。因為這時孩子生理的發育在遇到大腦開始發展時，便突然嘎然而止，因為大腦奪取了身體內可得的任何資源」

「而在6-10歲左右的孩童，大腦發育的目標主要是在腦內神經元突觸，這種大腦內連結的發展也在此時達到最高峰，同時這個階段也是我們人類學習許多有助於成功適應社群等必要生存知識的重要時期」。

原文：http://www.spring.org.uk/

眼神能夠說服人？科學研究來說明

眼神能夠說服人？科學研究來說明

編譯：陳品皓臨床心理師

文章來源：Psyblog

最近有研究指出，如果兩個人彼此的眼神接觸太多的話，會造成一方對試圖說服自己的另一方採取抗拒的態度。

這個研究的結果無異顛覆了我們過去認為給予對方忠告時，應該要保持眼神接觸的想法。

對本文中所介紹研究裡的受試者來說，如果他對事情抱持和說服者相反的觀點，那他的態度幾乎不會被彼此眼神的接觸所說動。

這個研究是利用眼神追蹤技術來研究受試者在被說服期間的眼神運動，結果並刊登在心理科學期刊(Chen等人2013)

試圖說服對方是要看他，還是不看他?

在該研究中，受試者觀看一系列各式主題的影片，包含核能源、加工自殺以及大學上課內容，這些都是由網路上下載來的。

而當觀看影片時，受試者會被要求注意看影片中講者的嘴巴或是眼睛。之後，研究會測試受試者對該影片主題的態度，並且與他們在接受研究前的態度做比較

結果發現，被要求看講者眼睛的受試者，在態度上被說服的比例相對較低，對訊息的接收度、與提倡者的互動開放度也較低。

本研究的主持人，法蘭西斯.陳(Frances Chen) 表示：

在很多文化中，都強調眼神接觸的影響力，但是我們的研究發現當眼神直視對方時，對原本抱持懷疑態度的聽者來說，不太會有什麼改變，他們依舊相信之前的立場。

情境規範(The situation rules)

其實這個的研究結果，顯示眼神接觸的影響效果和當時所處的情境有很大的關係

過去有些研究指出在某些情況下眼神接觸是有用的：

「在團體中，人們通常直視別人眼睛的平均時間是3-5，但在一對一的狀態下，彼此注視的時間會增加至7-10秒。而在眼神注視對方的比例上也會比看別處的時候來的多。利用自我追蹤技術評估發現，眼神注視的合理量是30%-60%，當你在傾聽的時候比例較高，而在說話的時候比例較低」

而熟識的朋友之間，或是一場友善的對話，通常彼此之間的眼神注視也會增多。然而在某些情況下，過多的眼神接觸卻是與發號司令與恫嚇有關。 這大概也是為什麼人們通常被直視的時候，往往比較容易接受對方的要求有關：

「大量的研究發現，當要求對方順從己意時，直視對方的眼睛說服力是相當大的。恰巧有一個由Guegeun 和Jacob在2010年做的研究，發現當眼神注視時，人們會比較願意配合進行市場調查。」

而當兩者花費比較多的時間在做細部的爭執時，這時強力的眼神注視會帶來反效果，讓對方更想堅持己見

研究的作者之一，Julia Minson表示：

「不管你是政客還是父母，最好記得一件事，當你試圖用眼神接觸來說服一個立場和你相左的人時，結果通常會不如預期。」

原文http://www.spring.org.uk/2014/06/how-to-make-persuasive-eye-contact.php

關鍵一提醒，自戀者也能有同理

編譯：陳品皓臨床心理師

只要一個簡單的技術，自戀者也能更有同理心

我們通常都同意；自戀的人其實對別人的狀態不怎麼在意，也沒有興趣，更別說他們會關注別人的感受。

本文所報導的研究作者Erica Hepper，認為自戀者是：

「有一點過於注意自己，自我中心，而且對於自己對別人的影響也不太在乎。」

Hepper以及他的同事們最新一篇的研究顯示，如果提供適當的刺激下，自戀者也是可以很有同理心的(Hepper等人2014)

在這個研究中，受試者被分成兩組：「低自戀組」以及「高自戀組」。然而讀者要注意的是，研究中所謂的高度自戀組並不是一種臨床的疾病，Hepper說道：

 

「…如果是輕度的自戀者，他們的心理是健康的，生活也是很適應的，甚至還不乏許多事業有成的人，而如果是自戀型人格疾患的話，通常他們就比較缺乏變通，並且生活管理也有很大的問題」

接著，這些分成高、低自戀組的兩組人馬，隨後實驗研究者都會請他們念一則文章，內容是有關一段分手的戀情。而高度自戀者的表現和研究假設一樣，他們對於故事中的主角沒有什麼同理，不管故事有多嚴重都一樣。

這個研究結果對自戀者來說是很正常的，因為他們對別人的興趣相當侷限，主要就是希望對方在自己搔首弄姿時，能吸引很多觀眾關注自己。

而在另外一個研究中，自戀者就被給予了適當的刺激。高、低自戀者同樣都觀看了一部十分鐘的影片，影片主角是一個叫做蘇珊的女生，她是一個家庭暴力中的受害者，影片在描述她的這段經驗。

研究在開始前，研究者用以下的指導與邀請受試者對主角同理：

「請你想像蘇珊的感受，試著在影片中從她的角度，來想像她在這些經歷中的感覺是什麼…」(Hepper等人 2014)

當高自戀者被特別要求去想像受害者的感受時，她們的同理心就這麼出現了。相較而言，低自戀者似乎不用特別告知，所以上述指導語的效果並不明顯。

研究者甚至檢測這些受試者的生理狀態，以便確認自戀者不是為了應付受試者而隨口說說得而已。生理狀態的檢查也顯示，當邀請自戀者去想像對方處境時，的確出現了同理的狀態。

Hepper認為用「提醒」這個簡單的技巧，就能夠讓自戀者的觀點從自己轉到別人身上。

「如果我們鼓勵自戀者可以從他們夥伴或朋友的處境來思考事情，他們就變得比較體貼或同理了」

所以自戀者並不是「不能」感受到別人的心情，只是他們需要提醒。

「研究的結果暗示自戀者的低度同理是一種自動化的歷程(也就是說並不是有意如此)，而透過立場的轉換，的確能夠引發自戀者由衷的改變，感受到悲痛者的心理」。

編註：

很多教育現場的資深老師，都相當熟悉這個方法，並精熟於該技術的應用。

如果我們仔細觀察，很多孩子或是青少年，在心理發展的過程中，也會出現自我中心的現象，因此在很多情況下所作出的決定，不免會以自己的需求或態度為主，而忽略了行為或決定的結果對周邊人的影響，這時候或許採取本研究所建議的同樣方法，也有助於提醒孩子適度的轉換觀點，在作出某些決定前，可以試著從多方的角度來思考決定的結果。

原文出處：http://www.spring.org.uk/2014/05/how-to-get-a-narcissist-to-feel-empathy.php

暑假到，媽咪壓力飆升天

 

 

媽媽也要減壓：【壓力、疼痛與健康 】

 

暑假一到，許多身兼母職的粉領族生活變得更忙碌了，工作之餘還要張羅孩子大小事項，壓力真不小。國際醫藥期刊（International Journal of General Medicine）指出：

壓力和女性的健康不僅有明顯相關，對40-60歲的中年婦女來說尤其如此。

 

調查指出，壓力與中年女性最有關的是各種疼痛、肌肉與關節酸痛等問題，佔了四成的比例，接著是頭痛、偏頭痛（近三成）與腸胃問題（近三成）。另外一項研究發現，女性在步入中年後，如果長期處在壓力下，在排除體重、吸煙等影響後，仍然有超過40%的人會出現疼痛、偏頭痛與腸胃問題。這清楚顯示：慢性壓力與中年婦女的健康問題是密不可分的。

 

因此，學習處理壓力的技巧就成為現代人必備的健康法則之一。

 

許多研究已經證實放鬆技巧能降低壓力、紓解疾病（憂鬱、焦慮、疼痛與失眠）症狀。美國哈佛醫學院神經學家Sara Lazar博士的研究進一步發現，常練習放鬆技巧的人，大腦中左海馬回（負責學習、記憶與情緒調節）、顳頂葉聯合區（與同理心有關）同時都出現增大的現象。而與恐懼有關的杏仁核體積則變小了。而且長期練習放鬆與冥想的老年人，跟正常人相比，處理高級認知功能的前額葉大腦皮質幾乎沒有退化的跡象。

 

Sara博士也指出，種種跡象顯示，大腦杏仁核的大小，與外在的壓力沒有直接關係，而是與我們『如何因應』壓力有關。也就是說，我們或許很難改變引發壓力的事件，但是我們可以改變自己看待壓力的角度，以及因應壓力的方式。

 

透過以下放鬆技巧的練習，將能有效降低煩躁不安的情緒與壓力。

1.選擇一個不會被打擾的時段，最好是在私人隱密的安全空間

2.穿著寬鬆舒適的衣服，靜靜坐在椅子上

3.讓椅子承接你身體所有的重量

4.閉上眼睛，將注意力放在呼吸上

5.計算一分鐘內呼吸的次數，平均是10~12次

6.將注意力放在呼吸上，試著將空氣深深地吸進腹部。在吐氣時，告訴自己放鬆全身每一寸肌肉。持續5分鐘。

7.計算一分鐘內呼吸的次數，並與第一次比較

8.每天有空的時候便抽空練習。

 

 

 

整理 陳品皓 臨床心理師

【新知】幸福關係向前走：關鍵不只是「溝通」

幸福關係向前走：關鍵不只是「溝通」

編譯：陳品皓 臨床心理師

如果你身邊有朋友長期在關注夫妻或伴侶相處的議題，你隨便問他們維持良好關係的關鍵是什麼，相信大部人的人會回答你：「溝通」。但是最近的研究發現，想要讓夫妻或伴侶關係更美滿，關鍵不只在溝通，因為還有其他同樣重要的關鍵技巧。

過去專家說，對另一半適當表達自己的需求與感受，是解決衝突以及建立健康關係的基礎。現在，我們發現這些方法對幸福感的提升可能沒有想像中的那麼關鍵。

近期有一個研究，2201位受試者經由夫妻(伴侶)諮商師的轉介，在網路上進行研究調查。過去有許多研究以及婚姻治療師一致認為，有七種「關係力」對增進伴侶之間的幸福感很重要，這次研究者想要檢驗這些能力的實際效果，以及它們的重要性依序為何。這七個關係力除了「溝通與衝突解決」外，還有「性關係」、「壓力管理」、「生存技巧」、「伴侶瞭解度」以及「自我管理能力」，然後來看看這七個關係力哪一個跟關係滿意度的關聯最高。

結果不令人意外，這些受試者中在溝通效能上表現較好的，對於關係的滿意度也最高。但研究意外地發現另外兩個與幸福感有關的重要關鍵：伴侶瞭解度(對另一半各種訊息的瞭解，小至飲食習慣大到理想與人生目標等等)以及生存技巧(工作表現能力、金錢管理能力等等)

每當討論怎麼增進夫妻或是伴侶關係時，印象中好像大家都很強調多溝通、減少不當行為、多支持對方等等，但很少有治療師會特別提到上面這兩個能力。加州大學資深伴侶研究員Tom Bradbury說：「過去25年來，主流的看法都認為伴侶的關係必須要能契合我們情感的需求」，但是如果想要促進品質，他發現這個關係必須要能更務實的運作，考量更多現實的狀態。

研究主持人Robert Epstein(斐濟南太平洋大學心理學教授)說：「多瞭解你的伴侶就對啦!!」。

像是爭執時，不要老是只想呼攏對方，要真的找出問題點所在、記住對方爸媽或家人的名字、記得另一半的生日以及結婚紀念日等等(特別是對男生來說，我們(?)在這部分的表現真的不太好)。更重要的是，要能夠瞭解另一半對某些議題內心真正的想法，像是想不想要孩子這類的問題。

生存技能也是一個很重要的關鍵。

Bradbury說：「這並不是什麼新的發現，在一個世紀以前，男人或女人多少都會想，我的另一半最好能夠供應我的生活所需」，所以如果另一半有能力又能滿足伴侶的情感需求，這就是很幸運的一件事。在西方社會兩百多年的文化變遷中，婚姻關係逐漸從原本以角色、資產以及功能出發的角度，移轉到現在強調滿足伴侶情感需求的期待。

在今天，如果一對夫妻或伴侶前來尋求諮商時，治療師也會在療程中探討當事人一些生活中的實際能力，並且可能會將缺乏技能的案主轉介給理財專員或是就輔員協助。德州大學的伴侶研究員Lisa Neff說：「溝通對關係的維持是必要的，但是當壓力來臨時，它的重要性就降低了。」

不管生存技能、溝通能力再怎麼好，但能夠知道真實世界的狀況(像是謀職求生、小朋友要在什麼環境玩耍才安全、是否要上私立學校等等)，同樣對關係品質的影響很大。良好而緊密的關係，要雙方都能夠正視外在的壓力，這能力甚至勝於溝通技巧。

外面的現實環境隨時充滿嚴峻的挑戰，要應付它不能只靠溝通，也需要深刻體認到：在極度的壓力下，再緊密的溝通網絡也可能失靈。因此伴侶應該要試著攜手合作，而不是疏離對方。「你們要應付的不是彼此，而是外面的現實世界」。

Read more: The Key to Happy Relationships? It's Not All About Communication | TIME.com http://healthland.time.com/2013/08/16/the-key-to-happy-relationships-its-not-all-about-communication/#ixzz2tYcI9GRr